Há alguns dias terminei de assistir ‘Making a Murderer’. Assim que o documentário em formato de série foi disponibilizado no #Netflix, ainda em 2015, recebi a notificação de que o material poderia ser do meu interesse, análise feita com base no meu perfil. Mas foram os argumentos do meu amigo Zé (Paulo Araújo) que me levaram a apertar o play. E, ainda me recuperando do choque, não só não me arrependo, como indico a todos.
O documentário tem como personagem central Steven Avery, que passou 18 anos preso por um crime que não cometeu e, após ser libertado, processa o Sistema Policial e Judicial do Estado de Wisconsin (EUA). No desenrolar do processo, ele volta a ser acusado de estupro – causa da primeira condenação - e homicídio.
O enredo central é a corrupção do Sistema de Segurança e o perigo das consequências disso para todos nós. Sem entrar no mérito de Avery ser culpado ou inocente - assistam e cheguem às próprias conclusõesEmoticon smile-, o fato é que é inegável a necessidade de discussão a respeito dos desvios morais e éticos das pessoas que integram este sistema, independente da nacionalidade deste.
A realidade que ‘Making a Murderer’ apresenta tem tudo a ver com os problemas de segurança que enfrentamos atualmente no Rio Grande do Norte. Mais do que uma dicotomia entre sistema e sociedade, ou polícia e bandido, o documentário vai além ao destacar, entre outras coisas, o papel da imprensa como segmento essencial na formação da sociedade, por influenciar os indivíduos em suas concepções ideológicas, nem sempre de maneira responsável. Por aqui, esta realidade não é diferente.
Não há dúvida de que violência urbana da qual somos testemunhas - quando não vítimas - é causa de indignação social e precisa ser discutida para que os caminhos à solução sejam desenhados com a maior agilidade e efetividade possível. Mas o medo e a revolta não podem justificar a perda da racionalidade e aceitação de qualquer tipo de solução, especialmente, aquela que resulta na defesa de um Estado tirano.
O que diferencia o Estado das organizações criminosas, que também exercem o poder, é a legitimidade para ditar as regras de comportamento a serem seguidas por todos, inclusive por ele mesmo. O Poder Executivo, a partir da estrutura da qual dispõe, tem o poder de garantir que as decisões tomadas pelos demais poderes que compõem o Estado sejam transformadas em atos. Utilizar estes mecanismos para agir de acordo os interesses de grupos que exercem o poder é abrir mão da legitimidade que o diferencia das organizações criminosas.
Se o Estado sucumbe às pressões que sofre para atuar de maneira não lícita, está reconhecendo sua incapacidade para dar respostas – via políticas públicas - capazes de atender às necessidades e anseios da sociedade. E se é para defender a barbárie, qual a razão de ser do Estado? Se o indivíduo é capaz de atuar de forma independente, vamos defender o anarquismo e a capacidade da sociedade de seguir sem controles e normas, aos quais se submete visando o bem da coletividade.
Defender que o Governo ‘atue de maneira ostensiva’ - no uso de figura de linguagem para não dizer mate indiscriminadamente – contra os bandidos é dar a pessoas como eu e você o direito de decidir quem vive e quem morre. Sim, pois não pensem que as vítimas serão apenas aquelas pessoas que infringem as normas e merecem ser punidas.
Delegar aos policiais o poder que cabe aos três poderes desde o século XVIII é um retrocesso. Nada contra esses profissionais que assumiram a responsabilidade de manter a ordem e nos defender. Mas eles são homens, passíveis de falhas como qualquer pessoa, e não podem ser igualados aos criminosos que devem combater, mas de maneira legal e moral. É por causa de atitudes como essas que muitos dizem ter medo tanto da polícia como de bandido. Eu mesma já fiz uso deste discurso, mas sei que errei, pois, generalizar é um equívoco, no mínimo, injusto. É preciso que cada um assuma sua responsabilidade na rede que faz o Estado ser Estado para que, assim, ela - a rede - seja fortalecida e tenha condições de apresentar resultados de maneira eficaz.
Permitir e defender que policiais se nivelem aos criminosos por baixo é assumir a nossa incapacidade de organizar a sociedade de maneira decente, ao mesmo tempo em que colocamos um alvo em cada um de nós, pois não haverá mais julgamento, apenas tiros. Aos defensores desta ‘nova ordem’, lembrem-se que suas mãos também estarão sujas de sangue.
Por obséquio, só não me venham com discursos vazios de que ‘bandido bom é bandido morto’ e/ou ‘se está com pena, leva para casa’, pois o uso desses clichês só reforça a falta de substância para debater um tema de tamanha relevância, emaranhado de vieses e de consequências inimagináveis para todos nós.
Por fim, aos que acham que é ‘tosco’ relacionar a realidade com aquilo que é exibido nas telinhas, saibam que até a Casa Branca se envolveu publicamente no caso relatado pelo documentário a respeito de Steven Avery que, aliás, já é considerado um marco na história do cinema político e não-ficcional. Permita-se. Vale a reflexão!
Nenhum comentário:
Postar um comentário